Khi giáo sư Tuoms Sandholm cao năm lần học sinh tiến sĩ Noam Brown của ông ta chúng ta đang chứng kiến cái khoảnh khắc Franz Ferdinand?

Không có súng.

Không ai chết cả.

Nhưng sau khi trí thông minh nhân tạo của họ (AI), Libratus đánh bại bốn người chơi hơn 100.000 bàn tay của Head-Up Texas Holdem; tôi có thể ngửi thấy mùi hôi thối của dây cách đó 4000 dặm.

Jason Les (-880.097), Jimmy Chou (-522.857), Daniel McAulay (-277.657), và Dong Kim (-85.649), bị đánh bại một cách rõ ràng bởi một cỗ máy quá tốt đối với họ.

“ Chúng tôi thật sự bị đánh bại, ông McAuley nói sau khi thua trận.

Đây là thời khắc quan trọng cho AI. và gần đây nhất là Go. nhưng một cỗ máy chưa bao giờ đánh bại một người trong trò chơi thông tin chưa hoàn chỉnh cho đến bây giờ.

Libratus đã có thể học hỏi từ sai lầm của nó, hàng ngày. tất cả bốn cầu thủ nói rằng máy đã tốt hơn trong suốt 20 ngày với điểm yếu rơi đi như cánh của một con ruồi đang hướng về một trong những thứ màu xanh trong một nhà hàng.

Và đó là vấn đề.

Không có trần nhà cho thứ này.

Những tiến bộ trong AI, được giúp đỡ bởi thời điểm lịch sử này, sẽ kết thúc rất tồi tệ cho loài người hoặc là Al sẽ trở nên thông minh đến nỗi chúng sẽ hủy diệt chúng ta như thế chúng ta sẽ phá hủy một đoàn xe kiến dám mạo hiểm vào nhà chúng ta hoặc chúng ta sẽ dùng AI để tự hủy diệt bản thân mình

Mọi người đang tự hỏi liệu kết thúc bài poker trực tuyến có phải là câu thần chú không?

Quên đi.

Nó có thể đánh vần tận thế.

Chúng ta không thể tưởng tượng được những gì sẽ xảy ra khi AI phát triển một mức độ trí tuệ siêu việt của chúng ta tạo nên những mẫu nguyên tử nhỏ bé và tốc độ tiến bộ không liên quan ai đã cho bệnh sốt ban ngày khối u đang lăn tròn không ai dừng nó lại

Tôi biết anh đang nghĩ gì.

Đúng là một nhà định mệnh.

Và có lẽ bạn đúng, đó là lý do tôi tìm đến sáu cầu thủ poker chuyên nghiệp, và Bill Bear Perkins ở Berlin, để hỏi họ nghĩ gì về Libratus và vai trò của Al trong poker và xa hơn nữa.

Mục lục

• Liệu con người sẽ thắng?

• Anh có quan tâm nếu AI thắng và giải quyết NLHH không?

• Nếu AI thắng, có phải bài poker trực tuyến đã chết?

• Một AI một ngày nào đó sẽ thắng một chiếc vòng WSOP?

• Anh có quan tâm chuyện gì sẽ xảy ra 100 năm sau không?

• AI làm cho bảng cảm xúc cảm thấy thế nào?

Liệu con người sẽ thắng?

Trước khi trận đấu bắt đầu, tôi đã yêu cầu bảng chọn một người chiến thắng, và 70% trong số họ nghĩ rằng con người sẽ có lợi thế nhỏ hơn AI. Không ai trong số họ nghĩ rằng sẽ có một bãi lở đất dù cách nào đi nữa, với hầu hết các danh sách cho biết rằng chiến thắng sẽ được giảm.

"Tôi nghĩ rằng con người sẽ chiến thắng và tôi vẫn nghĩ rằng bất kể sự tôn trọng của vòng đầu tiên này thuật toán sẽ có một lỗi mà có thể khai thác một lần giải mã," cuốn sách của chủ mục lục bài bài bài bài bài bài bài bài bài bài bài bài bài bài bài bài quốc tế, Bill Perkins. "Tôi nghĩ rằng chương trình sẽ không thể thay đổi đủ các khoảng cách và đánh cược của một đối thủ loài người. Đó không phải là nói một máy chơi bời rất mạnh mẽ sẽ không được xây dựng mà sẽ xếp hạng rất cao. tôi nghĩ rằng một trong những lý do các nhà phát triển được chặt chẽ về cách chương trình hoạt động là nó có thể khai thác. "

“ Tôi mong đợi con người chiến thắng, miễn là họ đủ tỉnh táo để cố gắng khai thác những mẫu hình mà họ thấy xuất hiện từ AI, trong khi vẫn không mất đi sự hiểu biết cơ bản về những nguyên tắc cơ bản trong nỗ lực "trước khi dùng máy vi tính.

“ Tôi không nghĩ rằng AI tiến bộ đủ, ông nói về giải đấu bài xì phé thế giới (WSOP), người thắng giải, Andrew Barber, nói: “Nhưng điều này thật ngớ ngẩn khi xem xét tốc độ phát triển của AI và bức tranh nổi tiếng tiên đoán tính hợp nhất (thời điểm mà máy vi tính vượt trội hơn trí thông minh) trong 10 -15 năm.

Matt Ashton là thành viên của hội đồng không bao giờ nghi ngờ rằng Libratus sẽ thắng.

“ Người ta sẽ không thắng, Matt Ashton, cựu vô địch giải WSOP poker, nói: “Tôi nhớ trước trận đấu, tôi nghĩ rằng AI sẽ được cải thiện nhiều so với năm ngoái và nghĩ rằng nó có thể là bài hát ưa thích và ngạc nhiên khi người ta đặt giá hơn 3-1 so với A trên 2+2 và Pokershares.

Ashton đang nói về trận đấu giữa Al Cladico và bốn cầu thủ đã diễn ra vào năm 2015. nhưng đội nghiên cứu nói họ đã học đủ để thay đổi những gì cần thiết để đánh bại con người.

Họ nói thật.

Anh có quan tâm nếu AI thắng và giải quyết NLHH không?

57% bảng điều khiển lo lắng về chiến thắng của người Libratus, nhưng như Terrence Chan và Brian Rast chỉ ra, thành công không có nghĩa là NLHE đã được giải quyết.

“ Việc giải quyết vấn đề không có nghĩa là giải quyết NLHH, một võ sĩ poker và một võ sĩ của trường đại học kỹ thuật MMA, Terrence Chan.

"Có sự khác biệt giữa AI chiến thắng và giải quyết NLHH," người chiến thắng vòng tay nhiều WSOP, Brian Rast. "Vì vậy, xin lưu ý rằng đó là HU NLHHH và không phải NLHH nói chung.

Bryan Paris đã thắng 10 đô, nên anh ta quan tâm đến việc Libratus thắng.

“ Dĩ nhiên, tôi quan tâm, anh Paris nói: “Điều này có thể làm công việc của tôi lỗi thời.

Brian Rast cũng lo sợ cho tương lai của bài poker online.

“ Tôi đã tin rằng ngày chơi xì phé trên mạng đã được tính và điều này chỉ củng cố niềm tin của tôi.

Matt Ashton và Chan nghĩ luôn có một không gian không thể tránh khỏi về sự phát triển của AI và tương lai của poker online.

“ Người đánh bại AI ở đây có thể khiến người ta tin tưởng hơn là tuổi thọ của người chơi poker trực tuyến, nhưng cảm thấy không thể tránh khỏi trong một thời gian điều đó sẽ xảy ra.

“ Dù nó liên quan đến tôi như một người chơi poker, máy tính tốt hơn con người là một điều không thể tránh khỏi, vì vậy dù nó xảy ra bây giờ, năm sau, hoặc năm 2020 không liên quan gì đến tôi.

Andrew Barber tin rằng chiến thắng của AI có nhiều ảnh hưởng rộng hơn là nghề nghiệp của một cầu thủ poker online.

“ Tôi muốn chơi trò chơi này khó hơn để giải quyết vì lý do ích kỷ, nhưng tôi muốn dùng cơ hội này như một khoảnh khắc giảng dạy, anh Barber nói: “Nếu có điều gì, điều này cho thấy máy vi tính đang đến vì một số công việc đòi hỏi phải có trình độ thông minh đúng đắn, vì thế chúng ta cần bắt đầu thảo luận về những gì chúng ta làm với những người bị dời đi. Có vẻ như không có đủ việc làm để đi vòng quanh.

Tôi đồng ý với Barber.

Theo thống kê của Cục Lao động, có 1.6 triệu tài xế xe tải ở Mỹ vào năm 2014, hơn một nửa dân số quốc gia, với sức mạnh thu nhập của 0.3% GDP Mỹ.

Bao lâu trước khi con người không còn vận hành xe tải, máy bay, tàu, xe ngựa, tàu hỏa?

Nếu AI thắng, có phải bài poker trực tuyến đã chết?

Trong số các hội đồng, Brian Rast, là người duy nhất trả lời dứt khoát rằng kết thúc bài poker trực tuyến là gần, mặc dù Rast chỉ ra rằng ông tin rằng các vấn đề của bài poker trực tuyến đã bắt đầu rất lâu trước khi Libratus xuất hiện.

“ Bài poker trên mạng đang chết dần, nhưng điều này đã xảy ra rồi, ông Rast, nói: “Đây là một điểm nổi bật của một quá trình chuyển tiếp đang diễn ra.

Một số người cho rằng trò poker trực tuyến đang gặp rắc rối, nhưng toàn bộ, doanh nghiệp sẽ tồn tại.

"Rất ít, mức độ cao chắc chắn sẽ chết," Bryan Paris nói.

Anh Andrew Barber nói: “Tôi tin rằng ba trò chơi hoặc nhiều trò chơi khác không thể giải quyết được, nhưng tôi có thể nhầm lẫn.

Câu hỏi đặt ra là dựa vào khả năng phòng bài poker trực tuyến để ngăn chặn sự phát triển của robot do tiến bộ của A. Một điểm mà Niman Kenkre làm tốt.

"Nó phụ thuộc vào việc trang web có thể phát hiện và các robot cảnh sát sử dụng trang web của họ như thế nào." Niman Kenkre nói. "Một số biện pháp đối phó sẽ không quá khó để thực hiện nếu các trang web đánh giá sự toàn vẹn của họ trong vấn đề này. nhưng chắc chắn nó sẽ không giúp ích gì. Rõ ràng, bài poker trực tuyến không phát triển như khoảng 7-8 năm trước, vì vậy nếu AI trở nên thành thạo hơn, nó sẽ là một cú đánh khác mặc dù không nhất thiết phải là giai đoạn cuối. "

Cả Terrence Chan và Matt Ashton đều tin rằng vẫn còn sự sống trong con chó già.

“ Hoàn toàn không, ông Terrence Chan trả lời khi được hỏi là có chơi poker online nào đã chết không, và thậm chí còn có những trò chơi khác hơn 200b HUNL.

"Chắc chắn không chỉ là chưa," Matt Ashton nói. "Tôi cũng nghĩ rằng nhiều người chơi trộn trò chơi có khả năng khó khăn để vượt qua cho một thời gian dài và có lẽ không đáng giá quyền lực xử lý nó sẽ mất, mà nói bao nhiêu hành động sẽ có là một câu hỏi khác. Tôi nghĩ rằng trò chơi có thể tiếp tục ở một mức độ cụ thể mà mọi người không quan tâm đến những robot tồn tại hoặc mất tiền cho chúng, trong các trò chơi để ngừng chơi, và tôi không nghĩ rằng nó là không thể một vài người có thể kiếm sống trong những trò chơi đó nhưng nó có vẻ như sẽ có rất ít không gian cho nghề nghiệp trong tương lai.

Bill Perkins có thể thấy một thế giới khi con người sẵn sàng cạnh tranh với robot, cũng như vậy, rằng vua tướng quân Gasparov đã chú ý đến việc tạo ra sự hợp tác giữa người và người ở Cờ vua sau khi thua cuộc của ông với AI Deep Blue.

"Tôi nghĩ có những robot online tốt hơn so với bình thường và chơi điện tử và làm tốt với sự giám sát của con người." Perkins nói. "Tôi không nghĩ poker trực tuyến đã chết mặc dù nó sẽ thay đổi như sự tăng trưởng của các loại poker mạnh mẽ và mạnh mẽ hơn Al "ssolve" Có lẽ mọi người sẽ cố ý chơi robot, có thể giá trị của việc trở thành chuyên gia sẽ giảm xuống trong thế giới trực tuyến vì những người nghiệp dư nhận được phản hồi thời gian thực về cách chơi bài online sẽ thay đổi."

Một AI một ngày nào đó sẽ thắng một chiếc vòng WSOP?

Với trò poker thế giới (WSOP) gần đây thông báo ba sự kiện vòng tay trực tuyến tại loạt bài tiếp theo, cùng với quan điểm Bill Perkins rằng chúng ta có thể thấy con người sẵn sàng chơi trò chơi poker, chúng ta có thể thấy AI thắng một chiếc vòng tay không?

Phản ứng quá lớn là "Không, mặc dù có một số nhận xét thú vị về việc sử dụng AI trong các giải đấu trực tiếp.

"Một AI có thể dễ dàng thắng một chiếc vòng WSOP nếu một cầu thủ sống được phép sử dụng nó trong lúc chơi," Paris nói. "Có thể nếu kính Google trở nên đủ mạnh? không nên mất quá nhiều năm."

“ Tôi đặt cược rất nhiều tiền chống lại một AI thậm chí được cho phép chơi trong WSOP trước khi nói, 2025 ", Terrence Chan nói. "Người chuyên lo cho tương lai sẽ tiếp tục theo cách mà nó có ngay bây giờ -- những người chơi thông minh nhất và thông minh nhất sẽ sử dụng các công cụ phần mềm từ bàn để tiếp tục tìm hiểu thêm về poker để họ có thể thực hiện những chiến lược tiên tiến hơn ở các bàn trực tuyến và trực tuyến. Vì máy tính không được phép ngồi tại bàn, những người chơi giỏi nhất sẽ là những người có khả năng tích hợp kiến thức từ phần mềm vào bộ não con người mềm yếu của họ."

Perkins đưa ra một số điểm tốt về sự tiến bộ của ‘ trò chơi điện tử hỗ trợ máy tính.

"Tôi không nghĩ rằng họ sẽ để cho Bots chơi tại WSOP, nhưng những gì chúng tôi đang xem là trò chơi hỗ trợ máy tính", Bill Perkins nói. "Chẳng hạn, sau mỗi bàn tay, bạn có thể nhìn vào một biểu đồ Snap Shove cho vị trí của bạn để giúp bạn đưa ra quyết định cho bàn tay tiếp theo..... Bước tiếp theo là cho Snap Shove Biểu đồ để kết hợp các chồng chip khác và các phạm vi lịch sử cho đoán của bạn để cung cấp cho bạn phạm vi gọi của bạn gấp, vv.

"Các nhà phát minh đã chơi bài poker chuẩn cho những người khác và di chuyển... ngay bây giờ người mới bắt đầu có thể chơi tốt như một chuyên gia với chồng dưới 15b trong một giải đấu sử dụng Snap Shove Biểu đồ, được cho phép trong khi không phải trong tay.

"Tôi tưởng tượng một ngày một ứng dụng cho phép bạn ghi chú rất dễ dàng của trò chơi tại bàn của bạn hoặc bạn giọng nói ghi chú chúng. Ghi chú giọng nói được chuyển đổi thành dữ liệu, và sau đó trong một ngắt hoặc sau mỗi bàn tay bạn đã cập nhật biểu đồ trên những gì để làm cho máy chơi cụ thể mà dễ dàng cho con người ghi nhớ lại."

Niman Kenkre thích cái ý tưởng đối mặt với một robot.

"Tôi sẽ không có vấn đề gì cạnh tranh với một robot," Niman Kenkre, "Tôi nghĩ nó sẽ khá là thú vị.

Matt Ashton thích thấy robot đối mặt với những robot khác.

Matt Ashton nói: "Tôi không thích ý tưởng cạnh tranh với robot." "Tôi nghĩ robot nên có những cuộc cạnh tranh riêng biệt và để con người với khả năng kém hơn đấu tranh với nó giữa chúng."

Một AI một ngày nào đó sẽ thắng một chiếc WSOP không? "Có thể nếu kính Google trở nên đủ mạnh?

Người sáng lập ra Li - ti - rơ nói rằng NLHH là ‘ biên giới cuối cùng của AI chống lại con người trong lý thuyết trò chơi.

Chúng ta không thể chơi bài poker, bao nhiêu người trong hội đồng của chúng ta, như tôi, lo lắng về tác động của AI đối với thế giới như một toàn thể nhân loại theo một cách hiện hữu. dường như họ là một nhóm chia rẽ với những người đang lo lắng, những người không phải là những người, và những người không thể quyết định.

Terrence Chan thích tập trung vào những điều tốt đẹp mà AI có thể làm trên thế giới.

"Có một số biện pháp lo lắng rằng robot sẽ chiếm lấy thế giới và giết tất cả chúng ta, kiểu Kẻ Hủy diệt. nhưng lịch sử của nền văn minh con người là công nghệ đã cải thiện nhân loại, mặc dù hầu như mọi tiến bộ kỹ thuật quan trọng được nhìn thấy (lúc đó) để có những hậu quả xấu lớn," Terrence Chan nói. "Các máy in, động cơ hơi nước, xe hơi, phân hạch hạt nhân -- những thứ này đều có khả năng gây hại và theo nhiều cách khác nhau, nhưng tôi sẽ tranh luận rằng chúng đã làm cho nhân loại tốt hơn."

Brian Rast có cảm giác lẫn lộn.

"Tiềm năng của các AI mạnh mẽ hơn để giải quyết vấn đề là rất lớn, và chúng ta nên vui mừng về những khả năng mang lại cho nhân loại," Brain Rast nói. "Nhưng mặt trái, có những vấn đề, quyền lực có thể được sử dụng cho mục đích xấu (với bất kỳ công nghệ mạnh mẽ nào) và chính Al có thể giới thiệu nhân loại với một cuộc khủng hoảng hiện hữu. Có một giả thuyết khá phổ biến - ý tưởng là nếu và khi AI trở thành tri thức, nó sẽ trở nên thông minh hơn đáng kể so với con người, và có thể quyết định xóa sổ chúng ta nếu chúng ta không cẩn thận với cách thức nó được thực hiện và cách nó được lập trình."

Và những kẻ lang thang trong sự diệt vong:

"Tôi rất lo lắng về AI được đẩy vào thế giới vì một số lý do rõ ràng và một số không quá rõ ràng," Bill Perkins nói. "Khi một công nghệ mới được giới thiệu, nó có xu hướng cải thiện cuộc sống, nhưng lợi ích tích lũy để người giàu có hoặc siêu giàu có tạo ra nhiều bất bình đẳng hơn và nhiều hơn.

“ TÔI là một trong những người tạo ra sự bất bình đẳng nhanh chóng nhất: sự bất bình đẳng về tài sản cuối cùng dẫn đến bạo lực, hỗn loạn, tội ác và bất ổn ngày nay.

"AI có thể thay đổi triệt để sự phân phối tài sản. ví dụ như AI giải quyết vấn đề tuổi tác của những người sống đến 200 hay 500 người - loại thiếu hụt tương đối là thảm họa. Đây là vấn đề tôi gặp phải với điểm kì dị và AI - rất nhiều người chết, hay hỗn loạn xảy ra khi chúng ta tiếp cận điểm kì dị mà chúng ta không bao giờ đến đó hay ít người sống sót và thấy nó. Con người cần phải chủ động về vấn đề này khi chúng ta chuyển sang một xã hội mà sẽ loại bỏ tất cả các công việc lái xe, nhiều công việc sản xuất, một số công việc lập trình, v.v... trong tình huống này, làm thế nào để những người này có được nguồn lực? tội phạm có vẻ như là một phản ứng hợp lý trong cấu trúc hiện tại.

Matt Ashton và Andrew Barber cũng quan tâm như vậy.

“ Tôi không hiểu hết những mối nguy hiểm tiềm tàng của AI, nhưng trong ngắn hạn tôi mong đợi những điều tích cực chỉ đến từ sự cải thiện của AI, ông Ashton nói: “Trong cùng lúc đó, tôi có thể giám sát nó đi quá xa và tôi tối đa hóa một số chức năng xung đột với đạo đức hiện tại của hầu hết mọi người.

“ Tôi vô cùng lo lắng, Andrew Barber nói: “Có nhiều người ở thung lũng Silicon và những nơi khác lo lắng về sự nguy hiểm hiện hữu của A.I.J.

"Vởi quang phổ của trí tuệ không thể tưởng tượng được"

Anh có quan tâm chuyện gì sẽ xảy ra 100 năm sau không?

Đối với hầu hết chúng ta, có lẽ chúng ta thậm chí còn không ở quanh đây để nhìn thấy con người phân hóa thành khỉ như AI lấy vương miện của chúng ta.

Tôi hỏi ban giám khảo xem họ có quan tâm đến số phận của thế giới, 100 năm sau đó, và câu trả lời đã được đồng lòng xác nhận.

Bill Perkins nói: “Tôi quan tâm đến những gì xảy ra 100 năm sau đó, có một cơ hội rất lớn là con tôi sẽ được sống để tận hưởng hoặc chịu đựng những gì đang diễn ra trên thế giới, và có một cơ hội rất xa vời mà tôi cũng sẽ có.

Một trong những vấn đề lớn nhất của nhân loại là quan tâm đến người khác, không trực tiếp liên lạc với họ, mà là một trong những lý do chính khiến thế giới phải chịu đựng nhiều đau khổ. Cũng như cách anh hỏi tôi quan tâm đến trẻ em hay trẻ em bị đói trong chiến trường.

"Vâng, nhưng thật khó để dự đoán những vấn đề hiện tại," ông Niman Kenkre nói. "Tôi có rất nhiều niềm tin vào tâm trí và linh hồn con người; tôi nghĩ rằng con người sẽ tiếp tục sáng tạo để tìm ra giải pháp cho những vấn đề phát triển và phát triển trong tương lai."

“ Vâng, tôi quan tâm một chút, đó là một trong những lý do mà việc ấm lên toàn cầu là một trong những vấn đề quan trọng nhất đối với tôi.

Andrew Barber tin rằng chúng ta có vấn đề lớn hơn là nghĩ về thế giới trong 100 năm qua.

"Người ta giảm giá quá nhiều trong tương lai. một số mối quan tâm nghiêm trọng cần phải giải quyết biến đổi khí hậu và "giết AI".

AI làm cho bảng cảm xúc cảm thấy thế nào?

Tôi hỏi nhóm đó cảm thấy thế nào khi họ nghĩ về AI?

“ Tôi lạc quan, hy vọng hơn sợ hãi, nhưng tôi tin rằng nó sẽ biến đổi đáng kể xã hội theo những cách mà người ta không thể tưởng tượng được." Bryan Paris nói.

" phản ứng ruột có thể âm tính, nhưng nói chung tôi cảm thấy tích cực về nó." Terrence Chan nói.

"Tôi vừa phấn khích vừa sợ hãi hơn", Bill Perkins nói. "Người đàn ông thường lạm dụng công nghệ và những thứ mới họ học được liệu nó có phải là thuốc nổ, công nghệ sinh học, hóa học, vật lý, v.v... rất nhiều ứng dụng tuyệt vời nhưng nó là một công cụ giống như một con dao hoặc năng lượng hạt nhân hơn nhiều, ngoại trừ nó mạnh mẽ hơn và nhiều hơn nhiều hơn nữa.

"Trepidation và scepticism," Andrew Barber.

Anh nghĩ điều gì sẽ xảy ra với ngành đánh bạc 50 năm kể từ bây giờ nếu chúng ta phát triển AI với trí thông minh siêu nhiên?

Hầu hết mọi người đều tin cờ bạc vẫn tồn tại, mặc dù trong một thế giới rất khác.

"Tôi cho rằng mọi người vẫn sẽ đặt cược vào thể thao và đi đến các sòng bạc, miễn là họ có thể giữ cho mọi người không mang máy tính mạnh đến bàn ăn, mọi người sẽ có nhiều thời gian hơn để đánh cược chung khi hầu hết các công việc sẽ bị lỗi thời."

“ Sự kết hợp là một trong những điều có thật vì nó chạm đến những phần rất nguyên sơ trong não của chúng ta mà chúng ta gặp khó khăn trong việc kiểm soát, Terrence Chan nói. “ Trong 50 năm nữa, chúng ta sẽ có những mô cấy não để có thể quay số hoặc quay số lại sản lượng dopamine của mình, và chúng ta sẽ không cần cờ bạc hay tình dục hay thực phẩm để chạm vào những con đường đó, nhưng nếu không, cờ bạc vẫn còn ở quanh đây.

“ Có lẽ cuối cùng AI sẽ kết luận cờ bạc là một hoạt động rất tàn ác đối với thế giới và ảnh hưởng đến mọi người để loại bỏ nó.

“ Cái hố dường như không có khả năng nào là không có khả năng chống lại người ta thông minh hơn!

"Tôi nghĩ rằng không ai sẽ chơi poker trực tuyến cho bất kỳ số tiền quan trọng nào," Brian Rast nói. "Nó sẽ được chơi nhiều hơn như cờ vua được chơi ngày hôm nay. tôi tin rằng poker sẽ vẫn được chơi trực tiếp, và trong các giải đấu, mọi người sẽ không được phép sử dụng công nghệ trợ giúp.

"Tôi nghĩ rằng "sự tham gia" bên ngoài bài xì phé sẽ tồn tại trong những dạng truyền thống hơn, như sòng bạc và dạng mềm hơn như là các khe cắm, bởi vì AI không có tác dụng gì với việc đặt tiền vào trò chơi "V." Đó là những quyết định sai lầm của con người mà sẽ luôn tồn tại." Brian Rast nói.

Quyết định sai lầm của con người?

Tôi không thể không nghĩ đến những lời cuối cùng của Brian.

Có phải là Libratus?

Đội ở Carnegie Mellon có quyết định sai lầm không?

Chính Sam Harris nhắc nhở tôi rằng các mạch điện tử hoạt động nhanh hơn các mạch sinh hóa gấp một triệu lần, nghĩa là AI có thể làm việc trong 20.000 năm mỗi tuần.

Chúng ta không thể.

Nhưng tôi muốn cảm ơn 7 người đã cho tôi cơ hội tốt nhất.

Bryan Paris, Terrence Chan, Bill Perkins, Niman Kenkre, Matt Ashton, Andrew Barber, và Brian Rast.